Google正逐步讓部分網站透過Search Console選擇是否參與AI Overviews、AI Mode及Discover的生成式AI功能。我的看法是：企業不應貿然全站退出。網站在AI答案中獲得品牌提及或來源引用，始終是一個曝光及引流機會；真正要問的不是「AI會否搶走流量」，而是這些曝光、潛在點擊及內容使用，是否符合網站的生意模式。
Google新增了甚麼控制？
Google的「Search generative AI control」位於Search Console設定內。根據Google官方說明，網站預設會被納入相關AI Search功能；如果網站擁有人選擇排除，網站連結及內容便不會出現在指定的生成式AI功能，也不會用作這些功能生成答案時的grounding來源。
這個設定目前只向部分網站逐步推出，而且主要是property-level控制。設定一般需要數天處理，生效後部分快取內容仍可能延遲移除。
最重要的是：退出AI Search並不等於退出整個Google Search。Google表示，這項設定不會成為其他搜尋結果的排名或收錄訊號，也不會取代Merchant Center或Google Ads等其他產品選擇。
四種常被混淆的網站控制
| 控制方法 | 主要控制甚麼 | 會否退出一般Google Search？ | 要注意甚麼？ |
|---|---|---|---|
| Search generative AI control | AI Overviews、AI Mode及指定Discover生成式功能中的連結與grounding | 否 | 目前並非所有Search Console帳戶都有 |
| Google-Extended | 指定Gemini模型訓練，以及Gemini Apps、Vertex AI的部分grounding用途 | 否 | Google明確表示它不影響Google Search收錄或排名 |
| robots.txt | 控制指定crawler能否抓取路徑 | 不一定 | 阻止抓取不等於保證URL不被索引或移除 |
| noindex | 阻止頁面出現在Google Search | 是 | 影響範圍遠大於只退出AI Search |
把這些設定視為同一件事，是企業最容易犯的錯誤。模型訓練、即時grounding、搜尋收錄、答案引用及傳統自然排名，屬於不同層次，應由Marketing、IT、Legal及內容團隊共同判斷。
為何我不建議企業一刀切退出？
1. AI Overview內的提及和引用仍有曝光價值
用戶未必每次都點擊來源，但品牌名稱、網站資料及來源連結仍可能在研究或購買過程中建立認知。對B2B服務、高考慮度產品及專業顧問而言，一次AI提及未必即時產生session，卻可能影響之後的品牌搜尋、直接流量或查詢。
如果企業只以「這次有沒有click」判斷曝光價值，很容易忽略較長的決策旅程；但反過來，也不能把每次AI impression都當成有商業價值。兩邊都需要數據驗證。
2. 退出後不只失去內容，也可能失去連結
Google官方說明指出，選擇排除後，網站內容不會參與相關AI功能，網站亦不會從這些功能獲得impression或traffic。換言之，企業保護了內容不被相關功能使用，同時放棄了該版面的曝光機會。
3. AI Search仍在快速改變，現在難以準確估算退出成本
Google的生成式AI表現報告目前主要提供impression，以及page、country、date和device等維度，但並沒有完整的query及click資料。企業在缺乏完整基線時全站退出，很難證明決定改善了收入、品牌或內容價值。
甚麼情況可以考慮退出？
退出不是永遠錯誤。以下情況值得進一步評估：
網站主要提供純資訊，而且AI答案消除了瀏覽誘因
如果頁面的全部價值都能在一小段答案中完整交付，用戶看完AI摘要後沒有理由進入網站，而網站收入又不依賴廣告展示、訂閱轉化或自然搜尋流量，退出的機會成本可能較低。
但「純資訊網站」不等於一定應退出。如果網站靠流量賺廣告、會員或affiliate收入，失去AI Search連結反而可能進一步壓縮收入。關鍵仍然是收入模式，而不是內容分類。
內容具有授權、合規或商業敏感性
付費研究、受授權資料、內部知識或受到行業規管的內容，可能需要較嚴格的內容使用政策。不過，退出AI Search不能代替登入權限、paywall、合約或資訊安全措施。
網站的收入主要來自其他渠道
如果網站只是品牌資料庫或客戶支援入口，主要收入來自合約、線下銷售、封閉平台或其他渠道，管理層可能更重視內容控制，而不是AI曝光。這類企業可以測試退出，但仍應保留一段可比較的基準期。
退出前應先回答的七個問題
- 網站收入有多少直接或間接依賴自然搜尋？
- AI Search曝光是否帶動品牌搜尋、direct traffic或assisted conversion？
- 哪些內容適合公開引用，哪些內容涉及授權或敏感資料？
- 網站是否提供AI答案無法取代的工具、案例、報價、庫存、互動或專業服務？
- Search Console內是否已有足夠的AI impression基線？
- 退出是全站決定，還是可以按property及內容架構縮小範圍？
- 誰負責批准、記錄及定期覆核設定？
建議採用「量度—判斷—小範圍驗證」
企業較穩妥的做法，是先建立目前的AI Search曝光、Google自然流量、品牌搜尋及conversion基線，再按內容類型判斷風險。即使管理層傾向退出，也應清楚記錄設定日期、受影響property、預期結果和覆核時間。
目前的工具仍不足以準確計算每一次AI曝光的收入價值，因此這不是一個純Technical SEO決定。它同時涉及內容策略、品牌曝光、商業模式、Legal及數據衡量。
結論：不要把AI Search控制變成意識形態選擇
Google提供退出選項，代表網站擁有人終於有較細緻的控制，但「有得退出」不等於「應該退出」。對大部分希望被潛在客戶發現的企業而言，AI Overview內的提及、引用和連結仍然有價值。
只有當企業確認AI答案大幅取代網站價值、網站不依賴流量變現，而且內容控制的收益高於失去曝光的成本，退出才可能是合理選擇。在數據仍不完整的階段，一刀切通常不是最好的策略。
如企業需要評估AI Search曝光、內容控制與自然搜尋收入之間的取捨，應先完成SEO／GEO基線及網站內容分類，再決定Search Console設定。